john88

Post by 玉瞻阁;3298438
嘿嘿，你又识得半丁老的字画？我发的这件是真迹，要是有误，我向公众道歉吼！

这“真迹”是你自个儿鉴定的，还是淘宝网上的卖主告诉你的？或则，你是不是觉得最后“陈半丁年八十有二”这几个字，写得比你的墨宝“黑土”还好，所以必真无疑。

我且不说这画的水平有多烂，就一样：你知道啥叫一气呵成吗？区区二十多字竟然断断续续停停顿顿，这叫惨不忍睹。要是真迹，陈半丁只配回老家种田去。:wink:

玉瞻阁

Post by john88;3298473
这“真迹”是你自个儿鉴定的，还是淘宝网上的卖主告诉你的？或则，你是不是觉得最后“陈半丁年八十有二”这几个字，写得比你的墨宝“黑土”还好，所以必真无疑。

我且不说这画的水平有多烂，就一样：你知道啥叫一气呵成吗？区区二十多字竟然断断续续停停顿顿，这叫惨不忍睹。要是真迹，陈半丁只配回老家种田去。:wink:

嘴尖牙利厄！小心哪天嚼烂了舌头！

玉瞻阁

john88：自己没藏品就别在这晃悠，妄评了。大家在这个贴子里是以交流为主，别自取其辱。

john88

这是个什么世界啊，卖假货还这么嚣张，不学无术还这么招摇。

flycase

这贴有意思，我这两天突然有想学习古董鉴定。。。想拜师！:p

bert

上一副爱情瓷板画.希望大家有一个愉快的心情,并给与褒贬.

john88

Post by bert;3300974
上一副爱情瓷板画.希望大家有一个愉快的心情,并给与褒贬.

现代仿民国《西厢记》瓷板画：画工跟民国画瓷貌合而神离，内容亦有谬误。不过杀伤力还是有一点的，有时间再细论。;)

john88

这件瓷版画整体风格接近民国水彩，由于图片太小，暂不作彩釉推断。

从画工看，貌似精致，实则笔法极其呆板！图案化严重。民国画瓷，无论是粉彩、水彩还是浅绛彩，花卉叶草基本都是工中带写，线条流畅生动，而此件作品远达不到那样的水平，用笔拘谨，风格全失。
还有就是在配色方面，显得轻浮稚嫩，缺乏民国瓷的老气与沉稳；特别是树干，竟然用绿彩平涂，实属败笔！（整体水平还不如一件普通的民国婚嫁瓶）
在传统的制瓷技术条件下，烧造好一块瓷板，难度要比普通的杯碟瓶罐都高。且瓷版画纯为观赏品，很难想象这样的水平可以拿得出手。

内容方面：画片讲的是张生与崔莺莺花园夜遇之事：帅哥趴墙偷窥，投石问路吟诗一首：“月色溶溶夜，花阴寂寂春；如何临皓魄，不见月中人？”美女心领神会和了一首：“兰闺久寂寞，无事度芳春；料得行吟者，应怜长叹人。”
1）既为“酬韵”，应该题莺莺的和诗更妥切。不过这是小问题，可以不作高要求。
2）张生初遇莺莺时，还是家境贫寒的穷书生。但画中人物的穿戴却是展角幞头、锦袍玉带；俨然一副官吏装束，这跟西厢记故事情节相去甚远。这样的西厢记，当年要是挂出来岂不让街坊邻居的阿婆阿婶们笑死。

基本上，在我看来，这件瓷版画在构图方面属于东拼西凑，右侧仿自婚嫁瓶上“貂蝉拜月”之类的画片，左侧抄袭康熙五彩刀马旦人物形象，只是略作改动，把肚子收小点而已。
所以，尽管图片不是很清楚，但从它提供的信息上看，应为现代仿品无疑。因为它所有的缺点，都是现代仿品最易犯的错误！

另外，这木框是现代制作的，只是做了旧。不过我们鉴定瓷版画，不必拿配件说事。否则，鉴定岂不沦为算命。;)

bert

上三副花鸟.印:竹园. [ATTACH=CONFIG]556810[/ATTACH]欢迎品评并赐教!

john88

很普通的工笔花鸟，造像平庸，匠气十足。这种画可以归为装饰画一类，基本上没什么收藏价值，也就是说将来没有升值的潜力，属于“自己喜欢就好”的东西。