zxcvbnm30

民间艺人，红朝闹革命时红极一时，可惜未赶得上官员与时俱进的步子，不敌祖英丽媛。
如今已是膀粗腰圆，兼官老爷怕了她那革命的调调，终弃海外，
现如今为了五毛，不时声嘶力竭地卖唱，算是论坛一景:rolleyes:

lilyy

敏感词只是说说笑笑而已。这不是大问题。
主要问题是新闻透明度等问题。

得打酱油

[quote=灭绝师丈;2530168]谷歌以道德的名义抗议中国的法律限制，仿佛自己站在道德的制高点，为人类的言论自由呐喊，可是它在印度做了什么呢？却是当了民主的印度限制言论自由的走狗和帮凶！

道德高点没有最高只有更高，GOOGLE比共产党高得多.  

共产党已经没有起码的良知，连中国普通百姓都不如，在文明世界里共产党最低，共产党是当今中国社会道德败坏的带头人, 已经祸害中华民族数代人。

乳名

Post by lilyy;2529118
敏感词只是说说笑笑而已。这不是大问题。
主要问题是新闻透明度等问题。

如果在加拿大说有敏感词,岂不是等于说此地无银三百两

:p谷大哥在中国维护的是言论自由
:eek!:谷大哥在印度侵犯的是言论自由
;)谷大哥在奥洲被告的是侵人隐私.
:cool:谷大哥在台湾地图晒美女屁股
:rolleyes:谷大哥在地图上秀人拉屎
英国政府利用搜索引擎监听所有的属于隐私的聊天记录, 美其名曰反恐.
:frown:谷大哥退出请走好, 您老别在路上被摔倒.

qazwsx

作者： 长平
Google撤离中国大陆的烽烟仍在弥漫，国内IT业又传来不和谐的声音。在深圳举行的IT领袖峰会的一个热身活动上，马化腾、王志东、丁健、王维嘉等四位业界高管都对政府的网络监管表达了不满，王志东、丁健还建议将深圳设成互联网监管特区。

将这几位先生的意见和Google事件稍加对比，你会发现很有意思的现象：Google是抗议，他们是抱怨；Google是抗争，他们是进谏；Google宣示自由，他们寻求市场。按照近年来中国舆论的流行说法，他们更具有“理性、建设性”。这到底是资本与权力的合谋意图呢，还是渐进改良的中国式道路？

其中最大的区别在于，很难想象Google会提出建立信息特区的构想。依仗行政权力分而治之，给予不同地区或者不同人群以不同的政策或物质资源，这在本质上是等级制度，与Google的信息自由宣言背道而驰。

在中央集权制国家建立特区，必然形成对于权力的依赖。政策的倾斜固然有利于本地区经济的发展，但是很难形成独立的文化品格。深圳特区三十年来的发展证明，在这个楼价最高的城市里，并没有产生更加独立的媒体、更具活力的艺术、更加繁荣的创意产业和更加自由的网络空间。尽管这个城市的民间社会也有了不可小视的发展，但是更多的时候，它的出产取决于权力的需求。权力需要经济，就让它经济发达；权力需要腐败，就让它腐败成风。

但是，我并不因此无视特区的价值。在整体上窒息的情况下，建立特区具有透风和试验的性质。从统治者的立场说，对互联网的严厉打压并不是为了追求信息窒息，而是为了维护政权稳定。这里面存在统治者权力的合法性及公民权利的基本保障问题，显然不是这几位IT大佬想要讨论的东西，因此丁健先生给出了在此范围内最大胆的建议：“互联网在深圳可以完全放开，不要防火墙过滤，应该看看再更加自由的环境里，互联网是更乱了还是怎么样，这样才可能探索出一个适合中国的互联网监管方式。”

这个呼吁透露出一个显而易见、却又容易被人忽略的信息，那就是信息严控对于IT产业前景的扼杀。尽管中国政府谴责Google把商业问题政治化，但是中国官方媒体在谈论此事时，使用的基本上都是政治语言和政治逻辑。这也难怪，信息自由问题本身就是政治问题，不政治化是不可能的事——事实上，政府所做的一切都是政治。不过，在这个讨论中，产业发展反而被搁置了。王维嘉先生指出，在此次网络严打中，“十几万家网站被关闭，这里面可能会有阿里巴巴、腾讯、百度这样的巨头被扼杀了”。

长期的集权政治下，中国社会流行这样的观念：政治不关我的事，我只是出来打酱油的。毋宁说，中国政府试图寻求这样的道路：政治上严管，经济上宽松。这在一定程度上是可行的，但是稍微拉开一点距离，你就会发现，社会的创造力是一个整体，只要其中一块木板短缺了，这只大桶就会漏水。

我们的经济都是复制，我们的文化都很“山寨”，就是这个原因。

这几位先生的抱怨更让人们看到，Google事件并不像国内主流媒体普遍误导的那样，它仅仅是中国政府和美国公司、中国文化和美国文化甚至中国人和美国人之间的关系，是民族主义和帝国主义之间的关系；更重要的是，它就是政府和公司之间的关系，是权力管制和市场自由之间的关系。从这个意义上说，过度管制下的受害者，主要是国内的企业。Google可以抽身而去，国内的企业只能祈望特区.

VV2MM

谷歌退出后百度新动向：广告铺天盖地 变得又黄又左
美国之音

美国的网上搜索引擎巨头谷歌从中国大陆转到香港运作后，中国本土搜索引擎百度呈现了一些变化。有网友说，百度的广告频率明显增高，百度上也可搜索到一些淫秽黄色的内容。另外，畅销书作家的谷歌新书在华受阻。

*广告铺天盖地：抓钱？*

上海一家网上博客(Shanghaied Weblog)主办人(Marc Van der Chijs)最近注意到，中国本土的搜索引擎百度网，在谷歌退出中国大陆后有所变化。他在题为“百度搜索结果转向纯广告”一文中说，几个星期来，伴随搜索结果出现的已不再只是两三个广告，广告之多有时高达10个；更有甚者，以搜索“游戏”一词为例，首先映入用户眼帘的竟是10幅广告。

*迎合网民需要，“因势利导”？*

贵州网民黄燕明也注意到这种情况，他对美国之音说，谷歌退出后百度似乎加强了两方面力度，一是加大赢利广告，二是尽可能提供更多搜索服务，其中不乏淫秽色情内容，否则，搜索引擎还有什么存在必要？

他说：“我注意到了百度的变化。自从出现谷歌事件后，国内的百度肯定受到很大震动，你搞搜寻业务，如果‘非法的’、黄色的以及这样或者那样的东西都搜索不出来，那你还搜索什么呢？”为此，百度似乎在“因势利导”。

谈到百度强大商业赢利攻势，黄燕明说：“就百度广告力度而言，基本上它处于第一吧！现在大家都用百度搜索资料，因为它抢占了市场的70%。有时打开一些网页一看，上面都是百度窗口。”

*过滤：政治底线不变*

不过，黄燕明说，百度继续坚持过滤政治敏感内容。他说：“我检验了一下，谷歌事件出来以后，国内的百度相应地也出现了一些东西可以搜索。但是，对于一些敏感东西，官方也还是严禁的。有时也能搜索出我的一些抗议信，但是和以前我在谷歌上搜索相比还是少之再少。不过，有时候还是能够搜索出来。”

*百度份额没变，网民随谷歌去港*

另外，那位上海博客主办人还说，谷歌退出中国后，不少谷歌忠实用户和网民其实还是跟随谷歌去了香港，百度的市场份额其实并没有增加。这一结论是在观察记录每日网上用户流量的亚历克萨(Alexa Data)数据曲线得出的。

刘德军是《权利》电子网络系统的召集人，他对美国之音说：“我基本上不用百度，好像是好多年都没有用过百度。谷歌撤出后，还是用谷歌，因为它可以自动跳转到香港嘛，搜索的感觉还可以，而且它没有那个屏蔽了。以前经常听说，百度卖‘广告位’的事情，谁出钱就把谁放在前面，现在百度肯定会变本加厉啊。”

*美作家谷歌新书在华受阻*

在另外一方面，美国作家肯·奥勒塔(Ken Auletta)介绍谷歌的新书《Googled: The End of the World As We Know It》中文版促销活动暂停，这位为“纽约客”杂志撰稿的畅销书作家说，中国媒体被告知，不得报道他的这本新书，尽管中国国营的中信出版社(China Citic Press) 购买了该书中文版翻译和出版权。这本书在中国是否会被全面禁止目前还不得而知。美联社说，中信出版社拒绝就此发表评论。

tomtom9939

中国封闭消息，我深有同感。就拿蒙城华人网，在国内的人是看不了的。

tnnnis99

Post by 京城笔客;2528310
这传可以当屁说
不过为狗把丑遮
百度接受审查法
老调是否还想歌
也可继续移香港
高尚用钱买道德
狗架今日已打输
错把算盘珠子拨

看來看去你的八股文
都是換湯不換藥
了無新意
只是為了湊字數玩遊戲
就別在這壇子裡轉來轉去了
為咱男人爭個面子吧
回祖國好好學習新文化
就算要端出殘羹剩菜
起碼要添些香氣才能勉強下嚥

京城笔客

Post by [SIZE=6
tnnnis99;2578066]看來看去你的八股文
都是換湯不換藥
了無新意
只是為了湊字數玩遊戲
就別在這壇子裡轉來轉去了
為咱男人爭個面子吧
回祖國好好學習新文化
就算要端出殘羹剩菜
起碼要添些香氣才能勉強下嚥

自报家门是只骡
光动嘴巴不练活
有种出场溜一溜
别耍矜持和羞涩
骡子有价不在说
练嘴台湾之特色
草驴你也太台湾
想凭嘴巴充大个

ken2010

Post by qazwsx;2530994
作者： 长平
Google撤离中国大陆的烽烟仍在弥漫，国内IT业又传来不和谐的声音。在深圳举行的IT领袖峰会的一个热身活动上，马化腾、王志东、丁健、王维嘉等四位业界高管都对政府的网络监管表达了不满，王志东、丁健还建议将深圳设成互联网监管特区。

将这几位先生的意见和Google事件稍加对比，你会发现很有意思的现象：Google是抗议，他们是抱怨；Google是抗争，他们是进谏；Google宣示自由，他们寻求市场。按照近年来中国舆论的流行说法，他们更具有“理性、建设性”。这到底是资本与权力的合谋意图呢，还是渐进改良的中国式道路？

其中最大的区别在于，很难想象Google会提出建立信息特区的构想。依仗行政权力分而治之，给予不同地区或者不同人群以不同的政策或物质资源，这在本质上是等级制度，与Google的信息自由宣言背道而驰。

在中央集权制国家建立特区，必然形成对于权力的依赖。政策的倾斜固然有利于本地区经济的发展，但是很难形成独立的文化品格。深圳特区三十年来的发展证明，在这个楼价最高的城市里，并没有产生更加独立的媒体、更具活力的艺术、更加繁荣的创意产业和更加自由的网络空间。尽管这个城市的民间社会也有了不可小视的发展，但是更多的时候，它的出产取决于权力的需求。权力需要经济，就让它经济发达；权力需要腐败，就让它腐败成风。

但是，我并不因此无视特区的价值。在整体上窒息的情况下，建立特区具有透风和试验的性质。从统治者的立场说，对互联网的严厉打压并不是为了追求信息窒息，而是为了维护政权稳定。这里面存在统治者权力的合法性及公民权利的基本保障问题，显然不是这几位IT大佬想要讨论的东西，因此丁健先生给出了在此范围内最大胆的建议：“互联网在深圳可以完全放开，不要防火墙过滤，应该看看再更加自由的环境里，互联网是更乱了还是怎么样，这样才可能探索出一个适合中国的互联网监管方式。”

这个呼吁透露出一个显而易见、却又容易被人忽略的信息，那就是信息严控对于IT产业前景的扼杀。尽管中国政府谴责Google把商业问题政治化，但是中国官方媒体在谈论此事时，使用的基本上都是政治语言和政治逻辑。这也难怪，信息自由问题本身就是政治问题，不政治化是不可能的事——事实上，政府所做的一切都是政治。不过，在这个讨论中，产业发展反而被搁置了。王维嘉先生指出，在此次网络严打中，“十几万家网站被关闭，这里面可能会有阿里巴巴、腾讯、百度这样的巨头被扼杀了”。

长期的集权政治下，中国社会流行这样的观念：政治不关我的事，我只是出来打酱油的。毋宁说，中国政府试图寻求这样的道路：政治上严管，经济上宽松。这在一定程度上是可行的，但是稍微拉开一点距离，你就会发现，社会的创造力是一个整体，只要其中一块木板短缺了，这只大桶就会漏水。

我们的经济都是复制，我们的文化都很“山寨”，就是这个原因。

这几位先生的抱怨更让人们看到，Google事件并不像国内主流媒体普遍误导的那样，它仅仅是中国政府和美国公司、中国文化和美国文化甚至中国人和美国人之间的关系，是民族主义和帝国主义之间的关系；更重要的是，它就是政府和公司之间的关系，是权力管制和市场自由之间的关系。从这个意义上说，过度管制下的受害者，主要是国内的企业。Google可以抽身而去，国内的企业只能祈望特区.

我要去百渡一下.