生与死

laozheng · 发表于 2006-9-24 02:13

耐心看过全部帖子的朋友会发现, 讨论到目前为止一直在原地转圈, 无法深入进行. 大家把书上网上看到的, 课堂里社会上听到的别人的想法重复之后, 就无话可说了. 继续讨论意味着继续重复. laozheng认为思考深入不下去的原因大部分要归功于学校的训练. 各位还记得哲学课是怎么上的吗? 老师讲, 学生记. 考试就是背书. 哲学课是训练开拓思维能力的课, 用束缚人的思想, 灌输某种主义的方法训练思维, 其结果必使人的思维僵化. 可以这样比较, 体育课是训练学生身体能力的课. 如果老师只让你听课, 不让你运动, 你肯定一无所获. 尽管你记住了一些运动技巧和比赛规则. 因为你需要的是运动过程. 对于思维来说, 重要的不是记住结论, 而是思考过程. 好象解数学题, 只知道答案不行, 还需明白解题过程.

不能让别人代替自己思考. 在没有种种限制和禁忌的CANADA, 仍不能深入地独立思考, 是对思想的自我束缚.

yanne · 发表于 2006-9-24 12:42

只是我们的思考和想法不被你认同而你的高深思考我们又不明白而已。总之，我们就是愿意快乐而简单的活着，用我们自己的方法思考。这也是我们的自由和权利。

laozheng · 发表于 2006-9-30 02:00

"我们就是愿意快乐而简单的活着，用我们自己的方法思考。这也是我们的自由和权利。"

这不仅是你们的, 也是我们的, 还是他(她)们的自由和权利. 当每个人都想 "快乐而简单的活着" 的时候, 生活就变得不快乐不简单了. 首先, "快乐而简单" 是个非常模糊的概念, "自由" 的概念就更是如此. 在什么限度之内, 我们就感觉自由了? 如果自由没有限度, 就会出现这种情况: 我想自由地干涉你的自由, 因为我感觉快乐. 而他要自由地剥夺我的自由, 因为那是他的自由. 举个眼前的例子: 同学们 "就是愿意快乐而简单地" 享受校园的阳光, 而Kimveer Gill先生也 "就是愿意快乐而简单地" 向人群射击. 结果, 事情就变得既不快乐也不简单. 这一点儿也不高深.

yanne · 发表于 2006-9-30 08:50

恰恰相反，我倒认为，Gill就是不想简单，也不想快乐，而非要惊天动，丧心病狂地剥夺了别人简单而快乐的活着的权利，也结束自己年青却是罪恶的生命。他如果能被称为简单而快乐地活着，那我真是无话可说了，他就是想的太多而走火入魔了。唉！真的没话可说了。