windman

Post by W2S;2225306
TO:secretest
看你搬运很多别人文章, 真是辛苦. 如果这些文章能有说服力, 朝鲜战争也就没有争论必要了.
1. 实际上, 后来许多文章在讨论是否出兵朝鲜, 都是基于美军被逼回到三八线的事实上. 你是否想过如果志愿军在朝鲜战场上失败, 不说对中国国家有何影响, 对毛本人也是致命的打击--就是说他能否继续在国家的主要领导位置上!  毛不是傻瓜, 他应该明白这个问题. 但是为什么还要坚持出兵? 从个人的角度来说, 毛没有必要冒险.
2. 如果中国不出兵, 按照当时的情况朝鲜人民军一定要利用中国东北作为他们的基地, 从而为美军有借口干扰东北地区. 那可是中国的工业基地.......
3. 在美军虎视眈眈东北地区, 为了东北地区稳定, 中国是否能把苏联军队赶出大连和旅顺?

原本就是北朝鮮想打南韓.美國要佔北朝干什麼?說是想要侵佔中國更是笑死人.現在南韓成了美國一個州了沒有?
朝鮮戰爭之所以到現在還有人爭論,都是因為有不肯面對現實的糞青,沉迷於被害狂的妄想中.

W2S

日本战败后, 请问三八线是谁划分的? 既然对朝鲜没有兴趣, 划分三八线干什么? 让朝鲜独立不就完了?
你应该向secretest学习, 回去多查些资料,
1.  朝鲜打南韩的借口是什么? 并且为什么能有这样的借口? 当时南韩放弃了武力朝鲜统一目标了吗?
2. 当时西方国家承认南韩的国家范围是否是三八线以南? 如果不是, 那么朝鲜战争就是朝鲜内战. 如果是, 那么美军过三八线就是侵略. 如果是前一种情况, 美国为什么要干涉朝鲜内战? 如果是后一种情况, 美国为什么要帮助南韩侵略北朝鲜?
3. 美国为什么要派舰队进入台湾海峡? 为什么美国要轰炸中国东北?

Post by windman;2225322
原本就是北朝鮮想打南韓.美國要佔北朝干什麼?說是想要侵佔中國更是笑死人.現在南韓成了美國一個州了沒有?
朝鮮戰爭之所以到現在還有人爭論,都是因為有不肯面對現實的糞青,沉迷於被害狂的妄想中.

windman

Post by W2S;2225336
日本战败后, 请问三八线是谁划分的? 既然对朝鲜没有兴趣, 划分三八线干什么? 让朝鲜独立不就完了?
你应该向secretest学习, 回去多查些资料,
1.  朝鲜打南韩的借口是什么? 并且为什么能有这样的借口? 当时南韩放弃了武力朝鲜统一目标了吗?
2. 当时西方国家承认南韩的国家范围是否是三八线以南? 如果不是, 那么朝鲜战争就是朝鲜内战. 如果是, 那么美军过三八线就是侵略. 如果是前一种情况, 美国为什么要干涉朝鲜内战? 如果是后一种情况, 美国为什么要帮助南韩侵略北朝鲜?
3. 美国为什么要派舰队进入台湾海峡? 为什么美国要轰炸中国东北?

1 所以就說你們這些"紅色網民"沒國際視野.當時南北朝鮮被美蘇軍管,但美國是不會想完全佔領朝鮮,他們只想制止共産主義的抗張.
2 當時美國蘇聯本身軍管南北韓,你卻在問為什麼美國要在韓戰時干涉人家內政,真是笑死人,人家一開始就已在控制人家內政,南北韓的事就是他們的事,我發現你連說的都是中共的樣板說法,在串連起來時就變得狗屁不通.再說,中共也還不是在各地輸出世界革命?
3 我很讚成美國這樣做,不然就不會有台灣的繁榮.也為傳統中華文化留一點血脈.

capitalist

Post by tjquebec;2225397
历史就的历史地看。
1.意识形态严重的1950年代，共产主义和资本主义是敌我关系，互相消灭的。

共产主义必须强制执行, 资本主义可以自由执行.
咱们完全没必要站到共产主义阵营里去.
从历史看, 咱们站错队了.

IOIOIO

哥们，过奖了。其实我也不是什么高人， 只是心态比较平罢了。网络其实就是个平台，大伙饭后茶余到这来玩玩。对一事件，有共同观点的，一起聊聊。不同观点的，大家一起争争。每人都可以谈自己的观点，都有权认同或不认同某些观点。我从不指望要去改变别人的观点。不明白secretest为什么老想着要去说服、改变他人的观点。可能是好胜心太强吧。

Post by 情定爱琴海;2224920
我是真没时间和你在这里扯蛋了，呵呵！
有些事情就别说了，你没有那个智力，跟你说了你也不懂！
另外，IOIOIO本来就是高人，专门给你这样的人治病的，呵呵！

我们两个人，也别逗了，真没什么意思！呵呵！---你如果就是认为你是高人，那你就是高人好了，呵呵，我还真不介意，呵呵！---其实，我觉得你这个人挺有趣的，呵呵，所以跟你逗逗，我们两个人又没有什么冤仇，呵呵，何必争个长短呢？

网络也就是说说算了，呵呵！---你说对不对呢？:wink:

capitalist

Post by tjquebec;2226157
照你那么说，共产党自打建国起就该成立一个资本主义国家。
建国时两大阵营泾渭分明，非此即彼。

中国共产党跟前苏联共产党一直有渊源，美国人会真心张开双臂欢迎新中国吗？
所谓站错队一说，完全是痴人说梦。

我不是想改变历史.
中国人民搞共产主义完全是被呼悠的.  错了就是错了. 你愿意搞是你的自由, 别强迫我就行.

建设资本主义中国是为了中国人民自己, 美国愿意就愿意, 不愿意拉到. 我们做自己的选择,确不用看别人的眼色.

情定爱琴海

我觉得secretest有自己的认同，呵呵！起码他去思考了，这一点是很可贵的。他的缺点就是太喜欢争论，呵呵，希望别人认同他的观点！其实，我觉得他这个人爱国的方式和我们可能有点不一样，呵呵！
别太计较了，大家一乐，呵呵，什么都过去了！男子汉心胸要开阔，呵呵！海纳百川，有容乃大，呵呵！

Post by IOIOIO;2225550
哥们，过奖了。其实我也不是什么高人， 只是心态比较平罢了。网络其实就是个平台，大伙饭后茶余到这来玩玩。对一事件，有共同观点的，一起聊聊。不同观点的，大家一起争争。每人都可以谈自己的观点，都有权认同或不认同某些观点。我从不指望要去改变别人的观点。不明白secretest为什么老想着要去说服、改变他人的观点。可能是好胜心太强吧。

secretest

爱琴海：
     中国49年以来的各场战争，抗美援朝是最具争议的，这是事实，这与“爱国方式”无关。

secretest

ioioio：

看到你讲述关于韩战的观点，本来很高兴。原以为你能找些欧美版，让俺看看，开开眼，可惜很失望。
基本上你是来斗嘴的。现在顶贴的哥们多起来了，俺也不需要你顶贴了。当然你愿意，还可以来，只是俺没空陪你了。

secretest

Post by tjquebec;2225397
历史就的历史地看。
1.意识形态严重的1950年代，共产主义和资本主义是敌我关系，互相消灭的。
2.朝鲜的分裂，跟美国人的远东战略分不开。南北朝鲜人都赞成国家统一，但是都是以消灭对方为前提。本来就是战争状态，没有什么谁挑衅谁的问题。就是看实力。
3.本来是人家国家的内战，美国人横插一杠子。显然是美帝国主义野心膨胀的缘故。
4.远东的战略中心，还是中国。美国人显然没有把积贫积弱的新中国放在眼里。怎么可能只占朝鲜，不图中国呢？那样怎么会符合美国人的远东战略呢？他为什么跑到远东来？
5.朝鲜战争前，苏联人撤出，美国人也故意没有将南韩划入其军事管制区，那为什么还进行武装干涉？
6.中国要是让美国的基地就隔一条鸭绿江，然后能高枕无忧地搞50年和平建设，简直是痴人说梦梦。这个问题就能解释为什么大战略家毛泽东必定出兵的原因。
7.几个跳梁小丑不顾历史事实的文不对题的胡诌而已。特别是蒋介石集团在朝鲜战争中，显然站在美国一边。还闹着要出兵参战呢! 如果说今天，蒋介石的徒子徒孙能良心发现，站在中国人民的立场上看问题，那才是见了鬼呢。

你似乎很爱谈兵，只是说理兼带骂人，难道你希望演变成骂仗吗？

先指出你采用了双重标准的错误：朝鲜战争到底是两大阵营的对抗，还是朝鲜的内战？

“1.意识形态严重的1950年代，共产主义和资本主义是敌我关系，互相消灭的。”
你这里认为朝鲜战争是两大阵营的对抗，那么红色阵营（北朝鲜）先开火的情况下，美国作为自由世界的盟主反击，有何问题？

“3.本来是人家国家的内战，美国人横插一杠子。显然是美帝国主义野心膨胀的缘故。”
你这里又认为朝鲜战争是朝鲜的内战了，请你解释一下。

"2.朝鲜的分裂，跟美国人的远东战略分不开。南北朝鲜人都赞成国家统一，但是都是以消灭对方为前提。本来就是战争状态，没有什么谁挑衅谁的问题。就是看实力。"
朝鲜的分裂，跟苏联人的远东战略有没有关系？
“南北朝鲜人都赞成国家统一，但是都是以消灭对方为前提。”你说的应该是南北政权。
“本来就是战争状态，没有什么谁挑衅谁的问题。”战争显然是北边现挑起的，观点来自 《共和国战争》，中共官方都被迫承认这个对己不利的结论，因为自己卷入了一场并非正义的战争。为何你不承认中共官方结论？各国学术界，政界根据现已公开的资料基本认定：战争显然是北边现挑起的，为何你仍要坚持己见，如果你没有更强有力的依据，请持公论。

“4.远东的战略中心，还是中国。美国人显然没有把积贫积弱的新中国放在眼里。怎么可能只占朝鲜，不图中国呢？那样怎么会符合美国人的远东战略呢？他为什么跑到远东来？”
认为对方日后可能对己有威胁，就发动战争，那根布什的“先发制人”有何区别？事实上，虽然美国很强大，但布什的“先发制人”现依旧未得到国际社会的承认。