IOIOIO

毛是主战派，他的意见是参战。这个不用多说了。你说：俺只是不赞成毛的意见。那么就是说你是非站派，从你大量的帖子里来看，你是趋向于林彪的非站派的。但你在之前回我的帖子里说：俺也说过，有时不是打与不打的问题，而是怎么打的问题。从这句话里，又能推断出你是主张打的，只是怎样打的问题。
1. 到目前为止，始终没见你谈如何打的问题。
2. 你认为“俺只是不赞成毛的意见” 和 “有时不是打与不打的问题，而是怎么打的问题” 是否有矛盾？
3. 你自己留下一大通问题没回答，却在指责别人不回答你的问题。严人律己， 这话也是你说的吧？你自己做到了么？

Post by secretest;2227234
你也把俺逗乐了，俺的问题你避而不谈，玄玄虚虚一大通，指出了俺的错误，而你却高明地掌握了历史真相。
关于立场，要想探知真相，你应该先预设自己站在第三方立场上。你未分析问题，却一味指责俺站在了美国立场上，实际并非如此。政治局和军队高层各有自己的看法，请参阅本帖的“中央决策过程”一文，俺只是不赞成毛的意见，不等于俺就站在了美国立场上。

IOIOIO

哥们，这回你把我要说的话说了出来！

Post by 情定爱琴海;2227479
当时中国的战争潜力和能力与美国根本就不在一个档次上！这是公认的事实。做出出兵的决策是极其艰难的选择，而且，我们没有原子弹！在敌我相差这么大的情况下，毛敢于做出出兵的决策是对国际战略环境最独到而且透彻的分析的结果！
另外，我们绝对不能让美国把战火烧到鸭绿江畔，更不能让美国占领整个朝鲜半岛。我们与他们之间必须要有缓冲带，这个才是问题的核心！如果没有朝鲜这个缓冲带，现在的麻烦可就大了！所以，无论美国有没有进攻中国的想法，我们都必须出兵，这是根本没得商量的事情！而且，朝鲜战争一爆发，美国舰队马上开到台湾海峡！在这样的情况下，对中国就更不利了！林林总总，出兵是极其正确的选择！
朝鲜战争的罪魁祸首是斯大林！金日成是个小丑儿！毛也很无奈，因为国家不够强大！---毛当时准备解放台湾。说句心理话，即使朝鲜战争没有爆发，我也不认为我们能够解放台湾，尽管当时台湾不在美国的战略防御圈儿内！实际上，这里面最王八蛋的斯大林！所以，后来好像是赫鲁晓夫在批判斯大林的时候，我们这边也是偷着乐，哈哈哈！---斯大林是不希望中国收复台湾的，呵呵！---如果换了我是斯大林，我都不会真的支持中国收复台湾的！中国的不统一，不强大对苏联是有利的！

我们在朝鲜战争之所以不能有效地消灭美军是因为美军强大的立体火力优势，我们根本就没法和人家比！---仗能打到这个程度，对中国来说简直是超极限的发挥！也就是这一仗，打得老美到现在看到中国陆军还心理发怵！

林彪是公认的战术专家，中国名将。但他不是战略家！---他知道我们和美国打消耗战是打不起的，也打不赢的！但是，他没有认识到战略缓冲空间的重要性！他惧怕美国强大的战争机器！而毛则不同！---所以，毛在战略上更高一筹！这是林无法相比的！有一点我得承认，如果林到朝鲜指挥战争要比彭强，但是，未必比粟裕强！---这也是为什么粟裕是首选！

从毛的选择就可以看出，中国最牛的将领依次是：粟裕，林彪，彭德怀！

我不管中国历史是如何评价林彪的，有一点我是支持的：那就是林的指挥作战能力，牛！！！至于林的历史问题，根本就搞不清楚，我是不太相信林是反革命之类的问题！

我跟你说：我是比较客观的来看待问题！傻逼才被洗脑呢，呵呵！

关于林彪的观点我想指出两个错误：1 林不同意出兵朝鲜是战略短视---实践证明，中国没有遭到美国对中国境内的攻击，除了鸭绿江畔；2 林认为出兵朝鲜待机而动是一个被动的选择---实践证明，主动地进攻是正确的。美国基本上把它的二战牛人都用上了！当时，美国将领及士兵很牛鼻的认为，中国士兵遇到美国兵就投降了，呵呵，根本就不敢跟美国较量，如果做出被动选择在士气上就输了，还打个什么劲儿呀！

情定爱琴海

我本来是不想说的，后来发现不说不行了，呵呵! 那哥们儿书读了不少，可惜思维不够深邃，呵呵！这也就是我不愿意和他讨论的原因，呵呵！他把知识学死了，呵呵！

Post by IOIOIO;2227505
哥们，这回你把我要说的话说了出来！

windman

Post by 情定爱琴海;2227479
当时中国的战争潜力和能力与美国根本就不在一个档次上！这是公认的事实。做出出兵的决策是极其艰难的选择，而且，我们没有原子弹！在敌我相差这么大的情况下，毛敢于做出出兵的决策是对国际战略环境最独到而且透彻的分析的结果！---国际战略博弈就好比下棋，民主是没有用的，问题是谁的棋高，谁对棋局的理解更透--高手看的那步棋和别人不一样，呵呵，我不知道你理解不理解我的意思---所以，搞民主是没有用的。因为，大多数人看到的那步棋在大多数情况下是臭棋，呵呵，这就是为什么很多人集中在一起却下不过一个高手，呵呵！！---中国的这些将领和毛没法比，在远见卓识上差档次！
  

說得好！正如我所說，韓戰証明了共軍的實力，及的上越南的一半！

capitalist

Post by 情定爱琴海;2227479

我跟你说：我是比较客观的来看待问题！傻逼才被洗脑呢，呵呵！

客观得别人说, 不能自己说.
我客观是一句自相矛盾的话.

secretest

爱琴海：

要承认你这篇文是好文，是认真写的，是经过自己思考的。另外，你基本上没骂人，那么大家可以展开君子之辩。观点不同很正常，没必要因此恶言相向。

从你的观点可以看出，你不是黄俄，在对外关系上毛基本上也是个民族主义者，但在韩战上偏离了国家与民族利益。杨尚昆援引毛的话就很能说明问题了：
“毛泽东接着把中、苏、朝三国比喻为三驾马车，说这辆车是三匹马拉的，那两匹马执意向前跑，你又有什么办法呢？正说着，师哲领着柯瓦廖夫来了，毛泽东就离开会场到丰泽园去见苏联客人。不一会儿，大约只有二十几分钟的时间，毛泽东又回到会场，说你们看，果不其然，那两匹马一定要拉，我们不拉怎么得了！会议随即作出决定，由彭德怀挂帅，率中国人民志愿军入朝。”

毛是中国历史上数得上的人物，对这点俺没意见，只是俺不同意把毛神化，甚至歪曲历史，中国的历史人物，以事功而论，俺认为他可以拿80分以上，但有人硬要给他120分，所以俺不同意。三大将中，林彪的思维缜密胜过彭，彭的胆识过人，有虽千万人吾往矣的气概。然粟裕后来居上，在解放战争中大放异彩，其谋划常出人意料之外，每战林彪皆拿来认真揣摩。其在淮海战役部署上已然高出毛一筹，青出于蓝胜于蓝。只是理论水平难与毛匹敌。

关于战略缓冲区的设置，俺不反对，但是要与综合国力相配。
1。朝战时，中国是百年战乱，一穷二白，首要是发展国力，不适合带有积极开拓性质的战略缓冲区。即便中美必有一战，也应尽量使之拖延。这个道理很简单，中共高层多数人都提到过，毛并非不知，个人认为毛是被苏朝裹挟着，及其个性使然。强行开拓战略缓冲区，以当时中国的条件，必然是以人命换缓冲区。一个民主体制将会对决策者的个性作出约束，当决策者决定牺牲国民换取更大的利益时，民主体制将使决策者更谨慎。
2。越战时情况又不同了，共产中国埋头发展，国力有了长足进步，且已经与美国撕破了脸。此时以北纬17度线为界设立战略缓冲区，有其合理性。

屯而不战及暂缓出兵不等于不出兵，只是认为出兵的迫切性不足。

secretest

Post by 情定爱琴海;2227524
我本来是不想说的，后来发现不说不行了，呵呵! 那哥们儿书读了不少，可惜思维不够深邃，呵呵！这也就是我不愿意和他讨论的原因，呵呵！他把知识学死了，呵呵！

刚夸你两句，你又开始损人了？

secretest

tjquebec:

俺不得不承认，和你说话很无益。你的表现堪称：输理兼丢人。下次你若是说无关话题，恕不回复。
你先定了拥毛挺共的立场，那么你探讨的一切真相都是为拥毛挺共辩护而已。连爱国爱民都算不上。
要探知真相，首先要尽量站在第三方立场，不受利益干扰，这是常识了。

情定爱琴海

1，美国的先头部队都打到鸭绿江了，怎么缓出兵？---从历史的角度来看，中国出兵的最佳时期是在美国的仁川登陆以前，呵呵！或者，金小丑儿头脑不发热，把军队调回来守住仁川，战争的进程都不一定会演化到中国出兵朝鲜的那一幕，呵呵！当然，美国也太低估毛的参战决心了，呵呵！---这就是历史的魅力！

2，没有朝鲜战争，美国怎么可能在越南不敢在地面上越过17度线呢？---是朝鲜的惨烈战争导致了越南战争的不那么惨烈（是指中国的援越部队）。否则，会出现这样的情形，在朝鲜我们失去了战略缓冲区，将东北直接暴露于美军的正面攻击，而在越南我们又要和美进行一场类似朝鲜的惨烈战争！从战略态势上看，我们腹背受敌，真是难受得很呀，呵呵！

我对阁下的思维逻辑真的不敢认同，呵呵！ 你知道多米诺骨牌效应吗？呵呵！

毛不但没有偏离国家和民族的利益，而且也为后代的发展拓展了宝贵的战略空间！---其意义真是太大了，呵呵！毛在当时的国力情况下，已经把中国的潜力发挥到了极致！无人能及，呵呵！

Post by secretest;2228015
爱琴海：

要承认你这篇文是好文，是认真写的，是经过自己思考的。另外，你基本上没骂人，那么大家可以展开君子之辩。观点不同很正常，没必要因此恶言相向。

从你的观点可以看出，你不是黄俄，在对外关系上毛基本上也是个民族主义者，但在韩战上偏离了国家与民族利益。杨尚昆援引毛的话就很能说明问题了：
“毛泽东接着把中、苏、朝三国比喻为三驾马车，说这辆车是三匹马拉的，那两匹马执意向前跑，你又有什么办法呢？正说着，师哲领着柯瓦廖夫来了，毛泽东就离开会场到丰泽园去见苏联客人。不一会儿，大约只有二十几分钟的时间，毛泽东又回到会场，说你们看，果不其然，那两匹马一定要拉，我们不拉怎么得了！会议随即作出决定，由彭德怀挂帅，率中国人民志愿军入朝。”

毛是中国历史上数得上的人物，对这点俺没意见，只是俺不同意把毛神化，甚至歪曲历史，中国的历史人物，以事功而论，俺认为他可以拿80分以上，但有人硬要给他120分，所以俺不同意。三大将中，林彪的思维缜密胜过彭，彭的胆识过人，有虽千万人吾往矣的气概。然粟裕后来居上，在解放战争中大放异彩，其谋划常出人意料之外，每战林彪皆拿来认真揣摩。其在淮海战役部署上已然高出毛一筹，青出于蓝胜于蓝。只是理论水平难与毛匹敌。

关于战略缓冲区的设置，俺不反对，但是要与综合国力相配。
1。朝战时，中国是百年战乱，一穷二白，首要是发展国力，不适合带有积极开拓性质的战略缓冲区。即便中美必有一战，也应尽量使之拖延。这个道理很简单，中共高层多数人都提到过，毛并非不知，个人认为毛是被苏朝裹挟着，及其个性使然。强行开拓战略缓冲区，以当时中国的条件，必然是以人命换缓冲区。一个民主体制将会对决策者的个性作出约束，当决策者决定牺牲国民换取更大的利益时，民主体制将使决策者更谨慎。
2。越战时情况又不同了，共产中国埋头发展，国力有了长足进步，且已经与美国撕破了脸。此时以北纬17度线为界设立战略缓冲区，有其合理性。

屯而不战及暂缓出兵不等于不出兵，只是认为出兵的迫切性不足。

情定爱琴海

别太较真儿了！呵呵，要么你也损我两句，我们就平衡了，呵呵！

Post by secretest;2228019
刚夸你两句，你又开始损人了？